导读：

由于全球新冠大流行可能短期内无法结束，每个国家必须直面这种新常态！美国食品药品监督管理局FDA委员会最近投票推出新的新冠疫苗接种策略，以应对全球新冠大流行长期化的这种新常态。虽然，这种新冠疫苗接种新策略在美国科学界还有很多疑问和争议。但是美国人已经开始把新冠病毒进行流感化管理的模式迈出了变化的第一步。新冠大流行新常态下，我国又应该准备如何应对呢？能否继续比美国做的更棒些呢？

就在两年前，第一批新冠肺炎疫苗出现了——希望和科学的过山车开始了。人们很快发现，尽管疫苗可以预防严重疾病，但它们抵御感染的能力有限，而且会很快消失。与此同时，新型冠状病毒开始快速进化以逃避免疫。到目前为止，许多人已经接种了四到五剂疫苗，包括去年秋天推出的针对Omicron菌株的最新加强疫苗。

现在，监管者和科学家正在讨论近期的未来。我们多久需要加强剂量，谁应该接受？随着新的奥米克隆亚变异体或全新变异体的出现，疫苗应该继续更新吗？与多剂疫苗一起接种新冠肺炎病毒的人是否受到更好的保护，保护时间有多长？

周四，美国的美国食品药品监督管理局(FDA)的顾问委员会将考虑这些问题为机构的疫苗战略提供指导今年。讨论的焦点之一将是是否过渡到一种同样用于流感的更简单的策略:在秋季提供一种每年一次的更新疫苗。在会议之前，《科学》杂志告诉科学家我们的现状以及如何前进。

美国新冠病毒最新疫苗是“二价”疫苗，目标是新型冠状病毒祖先菌株和奥密克戎Omicron菌株BA.4和BA.5，后面两种菌株在年夏末引入疫苗时正在传播。(奥密克戎Omicron毒株变异体一直在不断变异。)纳入原始毒株的决定是一种对冲:尽管最先发现并报告的原始毒株早已消失，但美国食品药品监督管理局FDA顾问担心，针对可能出现的全新新型冠状病毒变种，仅含奥密克戎毒株的疫苗效果不佳。

一些人怀疑二价策略是否有意义。有当时没有BA.4/BA.5双价疫苗的人体研究；相反，FDA依赖于有限的人类疫苗数据，包括早期版本的Omicron、BA.1和BA.4/BA.5双价疫苗的小鼠数据。最近卸任美国食品药品监督管理局FDA疫苗副主任的菲利普·克劳斯PhilipKrause说，有“理论上的原因，在我看来，这是一个改变变种的好理由，但没有太多坚实的科学依据”。美国哥伦比亚大学病毒学家何定国说，“二价体获得授权的速度非常快”。

到目前为止，一些研究小组已经表明，二价疫苗产生的针对各种Omicron菌株的抗体水平略高于原始疫苗，而其他研究小组报告没有差异。本月早些时候，新英格兰医学杂志(NEJM)发表了一项研究，由何定国带领和另一项由哈佛大学免疫学家丹·巴鲁赫完成，两者都有令人沮丧的结果。何定国教授和其他人推测，在疫苗中包含祖先菌株会使免疫系统更难增强对Omicron的抵抗力。但是1月25日在新英格兰医学杂志发表的两篇论文，一篇数据变化不大，另一篇在发病率和死亡率周报，提出了更积极的数据。

俄勒冈健康和科学大学的免疫学家马克·斯利夫卡MarkSlifka强调，二价新冠疫苗无疑可以有效地避免严重疾病和死亡，就像一价新冠疫苗一样。但是，“改造成功疫苗的唯一原因是让它更成功，”他说。

许多科学家同意定期更新疫苗中的菌株是合理的——但要基于更好的数据。何定国教授指出，他的研究，包括不到80人，可以很容易地在批准新的二价疫苗之前完成。何定国教授说，我们应该“更系统、更有条理地做出这些决定”。

截止到年2月，美国疾病控制和预防中心(CDC)的报告显示，几乎60%的美国人口，其中包括75%的儿童在内，都患有过新冠肺炎。到年10月，儿童的发病率更是超过90%。(没有关于成年人的更近期的数据。)与此同时，在美国，92%的18岁及以上的人接受过至少一剂疫苗，以及超过40%的成年人至少注射过一次加强剂。

结果就是科学家们所说的“混合免疫”，融合了对疫苗和感染的保护。多项研究表明，与单独感染或接种疫苗相比，它是抵御感染，尤其是抵御严重疾病的更坚固屏障。

年12月，发表在《柳叶刀传染病》26项研究的荟萃分析的研究发现，接种疫苗后1年，“混合免疫”在成年人群中提供了约42%的感染保护和高达97%的防止住院或严重疾病的保护；相比之下，如果只是单纯的直接感染新冠病毒1年后，前面两种保护的数据分别只有25%和75%。这个论文的作者写道，与从未被感染的人相比，具有混合免疫力的人“可能能够延长需要加强疫苗接种的时间。”

但是混合免疫应该如何在疫苗推荐中发挥作用仍不确定，并且可能因不同年龄组而异。

周四，美国食品药品监督管理局FDA顾问会讨论新冠肺炎疫苗接种是否应该转向一种类似于流感疫苗的新策略，即根据预计将在明年冬天流行的流感病毒株定制年度疫苗剂量。在FDA周一发布的简报文件里表示，预计“至少每年”评估冠状病毒菌株，并“在每年6月初就秋季的菌株选择与顾问进行磋商。”最迟将于每年九月推出针对所有人的新疫苗。

埃默里疫苗中心(EmoryVaccineCenter)主任、免疫学家拉菲·艾哈迈德(RafiAhmed)表示，许多研究人员一致认为，一年一次的注射比更频繁的加强剂更方便、更不容易混淆，而且“接种流通变异疫苗”是合乎逻辑的，就像我们对流感所做的那样。但是流感和新冠肺炎有一个重要的区别:流感是季节性的，而冠状病毒是全年运行的。在炎热的8月依然有大量感染新冠肺炎病毒的人——这在流感中几乎是罕见的——将不得不决定是否在秋天也注射一针，那时他们对疾病的免疫力可能仍然很强。

同样不清楚的是，一种年度加强剂是否能为每个人提供一整年的足够保护；这可能因年龄而异。多伦多大学的詹妮弗·戈默曼说，持久性问题“是个大问题”。建立CoVaRR网络，这是加拿大追踪和应对新型冠状病毒变种的一项努力。

许多研究